Depuis le début de l’allègement du confinement le 11 mai dernier, le port d’un masque grand public est obligatoire dans les gares, les transports, mais aussi certains établissements scolaires et magasins. Il est également fortement recommandé dans l’espace public.

Obliger le port du masque, c’est bien ; les distribuer gratuitement, c’est très bien ; les porter correctement, c’est encore mieux.

La France n’a jamais connu une épidémie de virus à tropisme respiratoire de telle ampleur : de nombreux Français ne savent donc pas comment porter un masque, et c’est bien normal.

Dès lors, ils multiplient les comportements dangereux en le portant sous le nez ou en le touchant de façon répétée par exemple.

Ce comportement met en danger leur santé ainsi que celle des autres.

Nous déplorons l’absence de campagne de prévention institutionnelle, permettant de donner des informations sur la manière de porter un masque alors même qu’un masque mal porté n’a aucune efficacité.

Afin d’initier les Français au port du masque et de garantir leur sécurité, les pouvoirs publics doivent se mobiliser : c’est en effet la responsabilité de l’État et du Ministère de la Santé à travers son agence sanitaire “Santé Publique France”, de faire passer les messages le plus rapidement possible au public.

Par le biais de spots TV et réseaux sociaux, il est indispensable d’enseigner aux Français comment porter, positionner et retirer correctement leurs masques.

Un port correct du masque anti-projection par la population est indispensable pour limiter la propagation du virus et endiguer la pandémie de Covid-19 dans notre pays.

Faire appel à la responsabilité collective des Français sur ce sujet est indispensable, à condition de leur donner toutes les clés de compréhension nécessaires.

Professeure Marie-Christine GROS-FAVROT, Secrétaire Nationale de l’UDI à la Santé 

Valérie SIX, Conseillère régionale des Hauts-de-France

Pour assurer la distribution de masques grand public à l’ensemble des Français,  le Gouvernement a décidé de s’appuyer massivement sur la souplesse et la réactivité des communes, des départements et des Régions. 

De nombreux Maires UDI avaient préféré anticiper le problème plutôt que de le subir en commandant des masques dès les premières alertes de l’OMS. 

Lors de la présentation du plan de déconfinement, Edouard Philippe a assuré aux parlementaires que l’État participerait financièrement à l’effort des collectivités locales ayant effectué des commandes de masques par elles-mêmes. 

Le 6 mai dernier, une circulaire du Ministre de la Cohésion des Territoires et des Relations avec les Collectivités Territoriales a précisé les modalités de participation de l’État aux achats de masques des collectivités. 

Cette dernière précise que seules les commandes de masques passées à compter du 13 avril ou une date postérieure sont éligibles à un remboursement partiel de l’État. Cette circulaire sanctionne donc les communes et tous les élus visionnaires qui ont effectué une commande de masques avant cette date.

C’est Jean-Philippe Dugoin-Clément, maire UDI de Mennecy et vice-président de la région Île-de-France qui a soulevé le problème en interpellant le Président de la République. “Les collectivités qui sont parvenues à acquérir des masques pour leurs habitants  n’ont pas attendu le 13 avril (soit 4 semaines après le début du confinement) pour passer commande” fait-il valoir.

Cette situation n’est pas sans rappeler celle du maire UDI de Sceaux, Philippe Laurent. Ce dernier a effectué une commande de 30.000 masques le 6 avril dernier : “j’ai considéré, que je ne pouvais pas, en mon âme et conscience, laisser les choses en l’état, alors même que je détenais en tant que maire une responsabilité politique, morale et juridique en matière de salubrité publique, c’est-à-dire précisément de lutte contre la propagation de l’épidémie” indique ce dernier. 

Bien que ses 19.000 administrés aient tous bénéficié d’un masque offert par la municipalité à la fin du confinement, sa commune n’est pas éligible à un remboursement partiel l’État pour cette commande de masques. 

De plus, les masques commandés après le 13 avril ne seront évidemment pas livrés avant le mois de juin ou de juillet. Ce faisant, ils n’auront plus la même utilité. “Ils ne correspondront plus à aucun besoin d’urgence sanitaire ou de pénurie mais uniquement à des goodies qui seront offerts car les mêmes masques auront pu être achetés depuis longtemps par les Français dans n’importe quels grande surface, pharmacie ou bureau de tabac” explique Jean-Philippe Dugoin-Clément. 

Cette circulaire précise également les modalités de remboursement des commandes en se basant sur un prix unitaire du masque largement sous estimé : 2 euros alors que, durant la crise, ils ont été achetés entre 2,55 et 4 euros hors-taxe par les communes. 

 “Les sommes remboursées ne correspondront jamais à 50% de la dépense mais au mieux à 25 ou 30% de celle-ci” dénonce Jean-Philippe Dugoin-Clément.

Laurent Lafon, sénateur UDI du Val-de-Marne et Maire honoraire de Vincennes a aussi écrit en ce sens au Premier Ministre : “je suis au regret de vous annoncer que ces prix plafonds sont très loin des réalités et aux prix auxquels les communes ont acquis leurs masques fabriqués en France.” 

 “ J’attire votre attention sur la différence flagrante entre la volonté politique exprimée par l’État et sa mise en œuvre qui est vide de sens et d’effet. Une telle différence ne peut qu’attirer la défiance, pour ne pas dire la haine de nos citoyens envers le politique et agrandir encore un peu plus la fracture entre les collectivités locales et les responsables politiques locaux.” alerte Jean-Philippe Dugoin-Clément

Retrouvez l’explication de vote d’Hervé Marseille

(UDI) pour le groupe UC-Sénat sur le plan de

déconfinement présenté par Edouard Philippe 

Madame, Messieurs les Ministres, je voudrais avant tout engager mon propos en remerciant l’ensemble de celles et ceux qui font vivre notre pays au quotidien.

Que ce soit bien sûr les soignants et tous ceux qui concourent à l’action de soins et qui sont en première ligne, que ce soit tous ceux qui travaillent pour veiller aux approvisionnements, à nos déchets, à la vie quotidienne, ils méritent notre reconnaissance et je veux les saluer.

Et puis vous, monsieur le Premier Ministre, vous concourez aussi quotidiennement à l’action du pays, à le faire tourner.

Je voudrais dire que dans mon groupe et sur beaucoup de bancs ici, dans cette assemblée, nombreux sont celles et ceux qui considèrent que, comme on dit un peu trivialement : “vous faites le job”.

Vous faites le job avec beaucoup des Ministres qui vous entourent, que ce soit ceux qui s’occupent de L’Économie à Bercy, que ce soit à L’Éducation nationale, pour les territoires ou aux relations avec le Parlement.

Vous êtes aux avant-postes et vous faites le job.

Cette sympathie et cette compréhension n’emportent pas systématiquement adhésion à toute l’action qui est menée.

Et, c’est le rôle du Parlement justement, que d’être critique, de contrôler l’action du gouvernement et d’examiner les textes qui lui sont soumis.

Au demeurant, le Parlement travaille, et vous le savez, lui aussi dans des conditions extrêmement difficiles et contraint.

Pour autant vous entendez ceux et celles qui portent les préoccupations des élus qu’ils représentent ou tout simplement de nos concitoyens.

L’un des points majeurs de cette crise restera le problème des masques et des tests.

On peut tourner le problème dans tous les sens. Quoi qu’on dise, quoi qu’on fasse, quoi qu’on pense, nombreux sont les Français, une très large majorité même, qui ne comprend pas pourquoi nous n’avions pas beaucoup de masques, pourquoi on en a peu, et pourquoi il est toujours difficile d’en trouver.

Et s’agissant des tests, on est reparti sur la même problématique.

Cette semaine, les annonces faites par les grandes chaînes de distribution n’ont rien arrangé à l’affaire.

Là encore, on peut l’expliquer et vous avez apporté des explications, mais l’opinion publique, au moment où on a encore des difficultés à trouver des masques dans certains endroits et pour certains soignants, ne comprend pas que la grande distribution, qui elle n’a pas été réquisitionnée, contrairement à certains élus, puisse faire des publicités pour indiquer qu’elle peut vendre prochainement de nombreux masques dans ses magasins.

Le second point de préoccupation pour de nombreux élus est le problème de l’école.

Le problème de l’école est un problème majeur pour beaucoup de collectivités.

La plupart de nos collectivités sont des petites collectivités : 98% de nos collectivités ont moins de 9.000 habitants, 52% ont moins de 500 habitants.

C’est dire la complexité de l’action qu’ils doivent mener.

Et donc, dans ces écoles, bien entendu, beaucoup vont essayer de faire en sorte de répondre à l’attente des familles parce qu’il faut bien réouvrir ces écoles.

Cependant, à partir du moment où on a annoncé qu’elles réouvriraient le 11 mai, et que l’on a indiqué que ce serait sur la base du volontariat, implicitement, on a reconnu un droit de retrait aux familles, et dans ce droit de retrait il y avait un risque reconnu.

Et dès lors, beaucoup de familles s’interrogent, surtout au moment où des possibles maladies sont indiquées sur toutes les chaînes de radio et télévision.

Bien sûr, on ne sait pas véritablement encore aujourd’hui s’il y a une corrélation entre ces problèmes de santé et le coronavirus.

Pour autant, l’inquiétude est grande sur les coûts engendrés pour les Collectivités.

Enfin, vous avez abordé le sujet et nous avions été nombreux à faire remonter cette préoccupation aussi : celle de la responsabilité.

Les chefs d’entreprises comme les élus, comme beaucoup de responsables associatifs, s’engagent.

Ils s’engagent pleinement, comme vous le faites vous-même.

Pour autant, ils sont inquiets.

Ils sont inquiets parce qu’ils savent que leur responsabilité est susceptible d’être mise en cause.

La garde des Sceaux a répondu en expliquant que le droit actuel permettait d’être tranquille.

Nous en doutons.

Et puis, au-delà du droit, il y a la confiance.

Le fait de réécrire quelque chose sur le sujet, le fait de l’affirmer, le fait d’accompagner tous ceux qui s’engagent est de nature à redonner de la confiance. Et c’est tout simplement ce que nous souhaitons à travers les amendements qui ne manqueront pas d’être adoptés dans un instant.

Alors vous avez abordé beaucoup de sujets, beaucoup de précisions, monsieur le Premier Ministre, et je vous en remercie.

Il y a des réponses à des demandes déjà anciennes ; pour autant, aujourd’hui, ce qui manque le plus, c’est peut-être davantage de territorialisation.

Vous avez employé cette expression, mais je n’ai pas entendu dans votre explication la déclinaison de cette territorialisation.

Aujourd’hui, beaucoup de Français voient des paradoxes.

Quand ils regardent la télévision, ils voient des Airbus bondés où les gens n’ont pas de masques. Et puis, de l’autre côté, des gens qui se promènent sur une plage et qui prennent des contraventions.

Cette communication est désastreuse pour beaucoup d’entre eux.

Davantage, et vous y avez en partie répondu, s’inquiètent et disent : “on fait confiance aux commerçants pour ouvrir, mais on ne fait pas confiance aux officiants des cultes pour ouvrir des petites églises, de petits temples, de petites mosquées ou de petites synagogues, ici ou là dans nos provinces”.

Vous avez répondu en partie à cette question, mais beaucoup de nos concitoyens s’interrogent durablement.

Alors je crois, et mon groupe le souhaiterait, qu’on aille davantage vers cette déclinaison territoriale, parce qu’en faisant confiance à ce qu’on appelle le couple maire-préfet, que vous avez déjà mis en évidence, on peut aller beaucoup plus loin.

On peut aller beaucoup plus loin parce que nos concitoyens sont nombreux à demander de la visibilité.

On est au mois de mai, on leur dit qu’il faut attendre le 7 mai pour avoir certaines précisions, qu’il faudra peut-être attendre le 2 juin pour avoir d’autres précisions. Et ensuite, on va aborder les vacances.

On ne sait pas très bien ce qu’on va pouvoir faire, où on va pouvoir aller.

On parle aujourd’hui des 100 km, est-ce qu’on pourra aller beaucoup plus loin?

Aujourd’hui, il y a besoin de visibilité et il y a besoin de davantage de déclinaison territoriale. Sinon, à quoi bon avoir des départements verts? À quoi bon avoir des départements rouges?

Beaucoup de nos territoires littoraux demandent à ce qu’on puisse avoir accès aux plages ou à nos forêts, davantage dans la France centrale et on ne comprend pas bien pourquoi des villages qui disposent d’un petit commerce, d’un bar-tabac ne peuvent pas rouvrir ce commerce rapidement.

Alors qu’effectivement, les commerces parisiens ou des grandes villes mériteraient évidemment d’attendre et d’être mieux organisés.

C’est la raison pour laquelle cette demande est très forte et nous avons besoin de visibilité.

Nous avons besoin de visibilité aussi sur différents sujets que vous avez abordés, notamment concernant la culture.

C’est un sujet important. C’est un domaine qui représente 3% de notre PIB et il est important aussi pour tous ceux qui se reconnaissent dans le théâtre, dans le cinéma, dans les musées, qu’ils puissent rapidement avoir accès à nouveau à ces éléments de culture.

Alors là encore, il n’y a pas que des grands musées dans les grandes villes. Il y a des petits musées, il y a des petites salles. Il y a des petits festivals.

Il y a toutes sortes d’événements qui mériteraient que, dans les départements, les préfets, avec les élus, puissent décider de leur réouverture. Au demeurant, la délégation des collectivités territoriales avec Jean-Marie Bockel, qui la préside, a fait des propositions pour aller vers une territorialisation, évidemment, de la décision.

C’est identique s’agissant du tourisme, parce que beaucoup de collectivités sont dépendantes des touristes et ils attendent avec impatience les conditions dans lesquelles ils vont pouvoir recommencer à travailler.

Évidemment, vous l’avez souligné, Monsieur le Premier ministre, demain ne sera plus comme avant.

C’est évident, il va y avoir des difficultés sociales très fortes à la rentrée.

Le chômage partiel ne pourra pas continuer, le ministre de L’Économie l’a déjà annoncé et à l’évidence, et malheureusement, le nombre des chômeurs va continuer d’augmenter.

C’est la raison pour laquelle la politique qui sera menée, la politique sociale, devra être prééminente.

La politique sociale devra tenir compte de ce qui s’est passé, car les Français n’accepteront plus, dans leur grande majorité, qu’on donne beaucoup d’argent aux grandes entreprises sans qu’ils puissent bénéficier d’un retour.

Je terminerai enfin, s’agissant de la gouvernance mondiale.

Puisque vous l’avez évoqué au début de votre propos, cette pandémie est mondiale.

Cette pandémie est mondiale et on a vu la faillite des grandes institutions de l’après-guerre : l’ONU, l’Europe, le G7, le G20.

Nous n’avons pas été en mesure d’apporter des réponses collectives. À l’évidence, il va falloir repenser rapidement la participation aux instances mondiales.

Je terminerai Monsieur le Premier Ministre en vous remerciant, et en vous disant que mon groupe se partagera sur le vote puisqu’une partie de mes collègues voteront favorablement alors que l’autre s’abstiendra.

Je vous remercie.

A mesure que le confinement de la population exigé par l’épidémie de Covid-19 se prolonge, l’urgence de reprendre le cours normal de l’existence se fait sentir de manière plus impérieuse : pour les salariés dont l’emploi est menacé par l’effondrement de l’activité, pour nos concitoyens qui vivent dans des logements précaires, et bientôt pour tous nos soignants et fonctionnaires qui sont en première ligne mais dont le revenu dépend de la création d’activité en France. 

Dès que la situation sanitaire le permet, la vie normale et l’activité économique doivent reprendre. A ce titre, depuis le pic épidémique, l’UDI s’est clairement positionnée pour une “territorialisation du déconfinement” : puisque le virus ne pratique pas le culte jacobin de l’uniformité de la norme sur tout le territoire, le déconfinement doit épouser les variétés géographiques et sanitaires de notre pays. C’est un principe girondin de bon sens : imposer une fermeture prolongée et centralisée de tous les lieux accueillant du public n’est pas souhaitable.

“Quand vous êtes dans des secteurs ruraux peu touchés, on peut réouvrir le bistrot, la petite entreprise et un certain nombre d’activités. On est pas obligés de tout faire depuis Paris de manière soviétique à partir du Gosplan. Nous n’en sommes plus là, il faut s’adapter au terrain et il faudra en tirer la leçon après la crise en allant vers plus de décentralisation” justifie Hervé Marseille, président du groupe Union Centriste au Sénat et Secrétaire général Adjoint de l’UDI. 

Aussi, l’UDI regrette que la carte des départements rouges, verts et orange n’aille pas au bout d’une vraie logique de territorialisation du déconfinement. “Il n’y aura que de légères adaptations locales au sein d’un cadre trop général et identique” regrette Jean-Christophe Lagarde, président de l’UDI et président des députés UDI, Agir et Indépendants à l’Assemblée Nationale. 

En effet, il n’y aura quasiment AUCUNE différence dans l’organisation de la vie quotidienne entre les départements où forte circulation épidémique et les autres : sur trente-cinq restrictions de libertés, seulement deux seront décentralisées et trente-trois feront l’objet d’une application uniforme. Pour les musées, les plages, les lacs, les salles de sport, les mariages, les lieux de culte, les cérémonies funéraires, les rassemblements de plus de 10 personnes, les commerces, les centres commerciaux, les bars, les cafés, les restaurants, les écoles ou les sports collectifs et tant d’autres cas, la norme sera nationale, sans tenir compte de la circulation du virus sur les territoires. 

“Nous aurions pu espérer une territorialisation du déconfinement pour les bars et les restaurants notamment” explique Jean-Christophe Lagarde. “On doit ouvrir les restaurants dès que c’est possible, d’autant qu’un restaurant qui ouvre permet de redémarrer l’activité dans l’ensemble du tissu économique : il fait marcher le boulanger d’à côté, il achète un certain nombre de produits dans les commerces voisins” poursuit-il.

 Alexandre IMPERIALE :

 Olivier Richefou, vous êtes Président du département de la Mayenne. Nous sommes très heureux de vous recevoir.

Olivier RICHEFOU :  Moi aussi, je suis enchanté de représenter  le plus beau départements de France.

 Alexandre IMPERIALE:

 Olivier Richefou, vous avez envoyé un courrier au Président de la République dans lequel vous lui demandez “de laisser faire les départements.” Et plus généralement, de rappeler l’Etat à son rôle de stratège, à même de fixer les grandes orientations et de vous laisser faire vous pour le reste. Vous voulez que l’Etat laisser faire les collectivités et plus particulièrement les départements.

Pouvez-vous nous en dire plus sur le sens de ce courrier et de votre démarche?

Olivier RICHEFOU :

 Oui, bien sûr.

 Alors, j’ai fait ce courrier parce que nous traversons un moment dans lequel nous gérons des crises d’exaspération, la lourdeur administrative et le poids de la technocratie. Ce courrier, c’est un cri du cœur. C’est le cri d’un président de département qui veut mettre en place des dispositifs et qui se heurte à une lourdeur terrible.

Bien évidemment, je ne suis pas le seul président de département à agir au quotidien, on le fait tous.

Les maires, on le sait, le font tous aussi bien évidemment, à leur niveau, et j’espère qu’il sortira de cette crise de la reconnaissance de la part du président de la République. Il l’a exprimé pour les maires, pas vraiment pour les Présidents de départements.

Je me souviens avoir, comme tous les présidents, participé à ce déjeuner pendant le moment de la crise des gilets jaunes où je n’ai pas eu le sentiment qu’il avait une très grande image des départements donc j’espère que ça changera.

 Alexandre IMPERIALE :

Avec la déclaration du premier ministre hier, on a vu toute l’importance des collectivités durant cette crise.

On a vu aussi que vous avez une « agilité » que l’Etat n’a pas. Vous l’avez montré en Mayenne en étant le premier département à commander des masques pour tous les habitants. Vous êtes des acteurs de votre territoire et avez agis là où l’Etat n’a pas su le faire.

 Jean-Christophe Lagarde a répété d’ailleurs à l’Assemblée, que l’Etat commandait des masques pour les soignants. Mais qu’en est-il pour le grand public ?

Les collectivités sont les seules à commander des masques pour le grand public.

Pouvez-vous aussi nous parler de votre démarche quant à la commande de masques pour les Mayennais ?

Olivier RICHEFOU :

Bien sûr, c’est à l’exemple de ce que j’indiquais tout à l’heure. Cette idée a germé un week-end. J’ai pris immédiatement contact avec un chef d’entreprise, un dimanche après-midi. Quand on est dans un milieu rural en circuit court, on est capable de se connecter très rapidement.

Et puis, on a validé tout de suite une commande. J’avais su pendant le week end, qu’il avait eu un tissu agréé le vendredi par la Direction générale de l’armement. Moi, je souhaitais absolument le masque soit crée à partir d’un tissu agrée par la DGA.

Dès le lundi, j’ai évoqué avec le préfet une commande d’un peu plus d’un million d’euros et que si je voulais respecter le Code des marchés publics, j’allais attendre. Même en utilisant une procédure dite d’urgence, j’allais attendre 15 jours.

Sauf qu’au bout de quinze jours les espaces disponibles, notamment chez les couturières, dans les ateliers de confection s’ammenuisent. Et donc, j’ai dû expliquer au préfet qu’il y avait un article du Code des marchés qui parlait d’urgence impérieuse et qui prévoyait de se passer de passer de l’appel d’offres.

Alors, il ne m’a pas donné son feu vert. Je lui ai alors répondu « Monsieur le préfet je n’ai pas besoin de votre feu vert, moi, j’utilise cet article. »

Cet article est prévu pour la santé animale, mais il n’est pas prévu pour la santé humaine !  Comment on peut imaginer un sujet comme ça? J’ai passé la commande et puis le préfet ensuite m’a fait comprendre qu’il m’alertait, etc. Etc. Mais ça se ferait quand même. Voilà comment l’histoire des masques est partie.

Très tôt, j’avais pu prendre des positions dans des ateliers de confection de mon département et d’un département limitrophe.

Sur 300.000 masques, 150.000 sont déjà livrés aujourd’hui. Ils sont mis sous sachets plastiques par une entreprise de la Mayenne et seront distribués par plusieurs milliers de bénévoles, appuyés par des élus locaux, le 8 mai.

J’ai choisi le 8 mai car je trouvais que c’était symbolique. C’est un jour férié. Les habitants seront chez eux. Nous leur donnerons deux masques, que nous poserons au pied de leur porte ou de leur boîte aux lettres. C’est aussi la fête de la liberté, en quelques sortes. Voilà pour cette opération concernant les masques.

 Et si j’avais écouté le préfet, je ne l’aurais jamais fait.

Alexandre IMPERIALE :

 Vous avez démontré à travers les masques que les collectivités sont souvent beaucoup plus agiles, sont beaucoup plus à même de répondre aux réalités du terrain, là où l’Etat central, finalement, est un peu ralenti par sa lourdeur administrative et ses procédures.

Olivier RICHEFOU :

Je vous donne un deuxième exemple qui n’est pas sur les masques.

On voit bien aujourd’hui que le plus important pour nous tous, aujourd’hui, ce sont les masques et les tests.

 Pour les départements, ça se sait très peu, mais on a des laboratoires départementaux d’analyse VETERINAIRES. Il y en a 72, je crois en France. Il se trouve que la directrice de mon département est aussi la présidente nationale des directeurs. Elle, est assez investie. Tous les présidents de départements ont dit rapidement «  Nous sommes capables de faire des tests PCR ». Les tests PCR sont ceux que l’ont fait sur les animaux. Il se trouve que l’on peut aussi les faire sur des humains. Ce sont les mêmes machines, les mêmes réactifs.

Et donc on a demandé à ce que nos laboratoires départementaux soient agréés. Il a fallu que Gérard Larcher, vétérinaire, en parle directement au président de la République pour que quinze jours plus tard, enfin, un décret soit pris pour que nos laboratoires soient agréés pour faire des tests PCR.

Dans un département comme le mien, le laboratoire va faire presque les trois quarts des tests possibles en raison de notre capacité. Sauf qu’une fois qu’on est agréé, il faut des réactifs. Et pour les réactifs vétérinaires, ceux qui nous livrent ne pouvaient pas le faire sans un accord du ministère de la recherche.

Et c’est hier que ma directrice, en tant que présidente nationale, a reçu un courrier d’Olivier Véran qui va pouvoir permettre de débloquer des réactifs chez les fournisseurs de réactifs vétérinaires.

 Il aura fallu un mois pour faire ce qui aurait pu se faire en 24 ou 48 heures si on nous avait laissé la main. Et on aurait déjà pu multiplier en France le nombre de tests PCR. Voilà la stricte vérité. Voilà un exemple autre de cette lourdeur administrative technocratique insupportable.

Alexandre IMPERIALE :

 Cette lourdeur administrative fait aussi perdre énormément de temps dans la stratégie de déconfinement. Parce que quand on a un problème local, que l’on doit le faire remonter jusqu’au Président du Sénat pour que le gouvernement débloque la situation. C’est ubuesque et je pense les citoyens ont beaucoup de mal à comprendre.

Mais dans votre lettre, vous parlez aussi « d’empêchement d’agir directement au plus près des entreprises. » Vous dites que vous avez les moyens financiers d’agir, de soutenir certaines filières, mais qu’on vous empêche de le faire.

Olivier RICHEFOU :

Oui, on a une loi NOTRE qui n’est pas la nôtre, comme on le dit souvent avec un peu d’humour. Elle a été votée sous le gouvernement précédent et réserve aux régions les actions économiques.

Nous, les départements, demandons depuis longtemps à pouvoir distribuer, dans certaines circonstances, des aides économiques. Un texte récent l’a prévu en cas de crises liée à des catastrophes naturelles mais pas de crise sanitaire.

Donc aujourd’hui, dans mon modeste département de 300.000 habitants j’ai souhaité mettre en œuvre une politique pour accompagner les intercommunalités qui voudraient mettre en place des aides directes aux entreprises. D’abord, les intercommunalités ne peuvent pas le faire en direct. Il faut l’accord de la région. Il  a fallu négocier avec la région une convention pour que les EPCI puissent y être autorisés.

Mais moi, je ne le suis toujours pas, donc je ne peux même pas accompagner les EPCI pour donner des aides à des commerçants, des artisans qui sont dans la difficulté alors que j’avais prévu y consacrer 2 à 3 millions d’euros.

Ce n’est pourtant pas une somme gigantesque au regard du budget de 350 millions d’euros dont dispose la Mayenne. Quand il y a le feu quelque part dans une Eglise, on ne fait pas la différence entre le pompier habillé en rouge et celui habillé en jaune! 

On a tous besoin de se mobiliser dans des moments de crise ! Et on ne veut pas nous laisser faire. C’est ubuesque.

Nos structures nationales font pression auprès du gouvernement, mais ça n’avance pas parce qu’il y a des gens qui pensent qu’il faut rester dans la situation rigide que l’on connaît aujourd’hui.

On perd du temps et on a des entreprises qui, pour cette raison-là, vont sans doute disparaître. Le dispositif mis en place par l’Etat est très bien. Les régions l’ont mis en place.

Mais, ce sont souvent des aides sous forme de prêts, et il faudra les rembourser.

Donc, il y a besoin, un moment donné, d’avoir des aides directes non remboursables pour que l’entreprise puisse continuer à fonctionner et redémarrer dans de bonnes conditions.

Laissez-nous faire ! Nous sommes des gens responsables et ne sommes jamais en déficit comme peut-être l’Etat ! Nous équilibrons nos budgets et le contrôle de légalité est là pour surveiller les grandes orientations.

Vous le voyez bien à travers le ton que j’emploie et la conviction que je mets dans mes propos, c’est un cri du cœur. C’est un déchirement que de ne pas avoir de liberté de manœuvre.

Alexandre IMPERIALE :

Le département, c’est aussi un maillon intermédiaire entre de très grosses intercommunalités – ou même des intercommunalités de taille plus modeste – et les régions qui sont des superstructures et qui parfois, sont très loin des réalités du terrain.

On voit ici toute l’importance du département. Vous l’avez aussi montré en mobilisant tous les pompiers de la Mayenne. Ces derniers se rendent dans des EPHAD.

Vous avez su mobiliser tous les acteurs de votre territoire. On sent bien qu’il manque cette reconnaissance du plus haut niveau de l’État pour que les départements puissent aussi s’inscrire pleinement dans les prérogatives qui sont les leurs.

Olivier RICHEFOU :

Je vous donne un autre exemple de système ubuesque.

 Vous évoquiez à l’instant les pompiers que j’ai mobilisés pour aller porter dans les EHPAD le gel hydroalcoolique qui manquait et que l’Agence de Santé ne pouvait pas fournir.

Nous avons aussi acheté des masques chirurgicaux que nous avons distribué aux services d’aides à domicile. L’ARS distribue aussi des masques de son côté. Je leur ai donc dis que mon service en partenariat avec la Croix-Rouge, la protection civile et les pompiers pouvait aussi distribuer leurs masques. L’ARS m’a dit non ! «  Non, nous nous distribuons nos masques dans les points de contact que nous avons identifié » ce sont les hôpitaux locaux.

Donc, mon circuit va amener le gel hydroalcoolique dans les EHPAD et le personnel doit prendre sa voiture pour aller à l’hopital local chercher les masques…

Voilà la situation ubuesque dans laquelle nous vivons !

Donc j’espère qu’il y aura un RETEX ( Retour sur Expérience) de cette crise pour qu’on puisse vraiment donner la main aux élus locaux sur des décisions comme celle que je viens de vous décrire, qui ne sont pas stratégiques. Que l’Etat reste dans sa stratégie, qu’il s’occupe des hôpitaux, ça me va très bien.

Moi, département, je n’ai pas compétence à m’occuper d’un hôpital. Mais sur les EHPAD, nous devons avoir davantage la main. L’exemple que je viens de vous donner est caricatural mais réel. Pour livrer des équipements, il y a deux circuits de distribution. On marche sur la tête.

Alexandre IMPERIALE :

Peut-être une dernière question plus en lien avec le plan de déconfinement. En tant que département, vous avez la compétence des collèges. Est-ce que vous avez une vue un peu plus précise de ce qui va se passer en Mayenne pour les collèges dont vous avez la responsabilité ?

Vous avez commencé à préparer ce déconfinement ou pas encore ?

Olivier RICHEFOU :

Alors, on a commencé à imaginer différentes stratégies. C’est un peu plus clair depuis hier. On sait aussi qu’il n’y a que les sixièmes et les cinquièmes qui vont rentrer d’ici la fin mai, ce qui simplifie grandement les choses puisque c’est la moitié des effectifs environ qui vont entrer.

On voit bien que la dimension des collèges va le permettre. Le sujet délicat est celui de la restauration.

J’ai échangé comme toutes les semaines avec mes collègues des départements du Pays de la Loire. Entre nous, on voit bien que certains vont essayer de prévoir des déjeuners en salle de classe. D’autres vont prévoir des horaires différenciés dans les self. Le fait que seulement deux niveaux rentreront le 18 mai, nous laisse plus de temps pour nous organiser.

Je ne suis pas inquiet, et encore une fois, laissez-nous faire ! Nous savons faire et nous sommes capables de gérer cette situation-là. Notre personnel mobilisé est admirable.

 Alexandre IMPERIALE:

Merci, c’était très intéressant. Nous reviendrons probablement vers vous d’ici la fin du confinement pour suivre l’évolution de la situation au niveau du conseil départemental et comment les mesures de l’Etat sont appliquées sur le terrain par les élus. Vous faîtes un travail remarquable.

Jean-Christophe Lagarde, président de l’UDI et président du groupe UDI, Agir et Indépendants à l’Assemblée Nationale, a déposé une proposition de résolution à l’Assemblée Nationale “visant à soutenir l’activité de reprise des restaurateurs“.

“Ces restaurateurs, aujourd’hui, n’ont rien pour se payer : ils n’ont pas le droit au chômage partiel et ont juste l’indemnité pour 1500 euros par mois pour arriver à survivre avec leur famille. On doit ouvrir les restaurants d’autant qu’un restaurant qui ouvre permet de redémarrer l’activité dans l’ensemble du tissu économique : il fait marcher le boulanger d’à côté, il achète un certain nombre de produits dans les commerces voisins” justifie le président de l’UDI.

Sa proposition vise à permettre la réouverture des cafés et restaurants dans les territoires où le virus a peu circulé et où la situation sanitaire le permet : “nous avons besoin de territorialiser le déconfinement beaucoup plus que prévu. Fermer tous les restaurants de manière uniforme et généralisée sur tout le territoire n’a pas de sens”.

Puisque la réouverture doit naturellement se faire en format restreint, avec un nombre de client réduit et des mesures de prudence, Jean-Christophe Lagarde propose qu’en compensation, afin de garantir la rentabilité d’une telle reprise d’activité en format réduit, l’Etat annule le paiement de la TVA pour les restaurants durant toute la période où l’activité sera réduite : “on fait cadeau de la TVA aux restaurateurs, c’est la seule solution pour leur permettre de retrouver un équilibre économique.”

“L’harmonisation du taux de TVA se justifie au niveau européen pour éviter les distorsions de concurrence, mais il n’y a aucune concurrence pendant la crise entre le restaurateur munichois et le restaurateur parisien !” justifie-t-il par ailleurs.  

De nombreux restaurants vont mettre la clé sous la porte et ne peuvent plus s'en sortir.

Je dépose une proposition à l'Assemblée : l'Etat doit leur permettre de rouvrir en limitant le nombre de clients, et en contrepartie, leur faire cadeau de la TVA. pic.twitter.com/NYDWtKrd9C

— Jean-Christophe Lagarde (@jclagarde) April 29, 2020

Discours sur le plan de déconfinement annoncé par le Premier Ministre

Monsieur le Président,

Monsieur le Premier Ministre,

Difficile en quelques minutes d’apprécier un plan très large tel que vous l’avez donné.

Je veux d’abord affirmer que les Députés UDI partagent l’idée qu’il faut choisir entre déconfinement et effondrement et en réalité il n’y a pas de choix, il faut déconfiner et la question c’est le comment.

Il y a dans votre intervention d’abord des choses qui me paraissent positives et de bonnes nouvelles.

Le fait qu’on ne soit pas sûr que ce soit le 11 et que vous conditionnez ça à un certain nombre de critères. 

Je les rappelle : le taux de nouveaux cas, l’état de nos services d’urgence – recomposition du matériel, des médicaments, mais aussi du potentiel humain, notamment dans les départements et les territoires les plus éprouvés – la capacité en tests, dont on doit pouvoir disposer pour pouvoir améliorer le déconfinement le 11 mai.

Mais aussi il me semble que vous avez oublié la disponibilité des masques, parce que les masques ne seront pas disponibles partout sur le territoire en même temps.

Les collectivités locales en ont commandé, toutes en même temps, et donc elles ne les recevront pas toutes en même temps, permettant de garantir les protections nécessaires.

D’ailleurs, vous avez clarifié leur nécessité, je veux vous en remercier en vous disant, quand même, que personne, me semble-t-il, n’a jamais contesté le fait qu’ils soient réservés aux soignants, mais qu’on n’ait pas dit très clairement aux Français : puisque nous n’en avons pas assez, ce sont les soignants qui sont prioritaires, parce que si les soignants meurent, il n’y a plus personne pour nous soigner ; je crois que tous les Français auraient compris ça.

Et ça aurait permis plus de confiance qu’on constate aujourd’hui dans la population. 

Pour réunir ces critères, pour en juger, il faudra que les élus puissent en juger eux-mêmes. Il en va aussi de leur responsabilité. Et plus, si je peux me permettre Monsieur le Premier Ministre, que les préfets qui font un travail remarquable, mais qui ne rendent pas de comptes à la population.

Deuxième point positif : le fait d’avancer par étapes de trois semaines. 

On verra ce que donne le critère des départements vers ou rouge ; je ne suis pas sûr qu’il faille attendre trois semaines à chaque fois, mais en tout cas qu’on avance par étapes et pas d’un seul bloc. 

Après, j’ai relevé un certain nombre de contradictions, peut-être liées à des incompréhensions ou à des incomplétudes.

Vous parlez de territorialisation, mais, Monsieur le Ministre de l’Éducation nationale, on nous dit que toutes les écoles doivent rouvrir en même temps. Il n’y a pas de territorialisation si c’est toutes les écoles partout en même temps. 

Vous nous dites que les plages vont être fermées partout, mais très franchement, il y a des territoires où le virus n’a quasiment pas circulé et où je ne pense pas qu’on soit plus confiné, ou plus en difficulté, ou plus en danger sur une plage que dans une médiathèque, qu’en revanche vous souhaitez laisser libre d’ouverture même si, j’imagine, il y aura des limites.

Vous avez dit que les crèches seraient limitées à 10 ; je n’ai pas très bien compris cette partie-là et j’imagine que les jours qui viennent nous permettront d’y voir plus clair. 

Mais, je n’ai surtout pas compris pourquoi vous choisissez de prioriser dans les crèches, ou de demander qu’on priorise dans les crèches, et vous avez raison, les familles monoparentales, les gens qui sont obligés de travailler, et que vous ne faites pas la même chose dans les maternelles. Où, entre nous soit dit, les règles de distanciation sociale sont strictement impossibles à appliquer.

À ce sujet, je vous ai interrogé lors de notre réunion et je le refais ici : est-ce que les Maires qui refuseront d’ouvrir les maternelles se verront obligés de le faire par les préfets ? Et qui en portera la responsabilité pénale ?

Je pense également qu’on a oublié qu’il fallait tester massivement les adultes intervenant en milieu scolaire : les enseignants, les personnels des collectivités locales, voire des sociétés qui s’y trouvent. 

C’est ce qu’on a fait avant le confinement, où on fermait les écoles quand un adulte était contaminé ; je pense qu’il vaut mieux le faire en amont pour éviter qu’une infection menace le personnel et les enfants de nos écoles.

Et puis, il y a les incertitudes qu’il vous appartiendra de préciser. 

Par exemple, vous avez dit que dans les départements verts les parcs et jardins pourraient rouvrir. Très franchement dans les départements qui resteront en rouge, sans jeu de mots quand je pense à la Seine-Saint-Denis, il y a besoin d’aérer la population qui est confinée dans des conditions de logement très difficile.

Et nous avions un système qui permettait de réguler dans les parcs où c’est possible le nombre d’entrants ; je vous demande d’y réfléchir.

Vous avez évoqué comme incertitude également les déplacements interdépartementaux. Si j’ai bien compris, sur attestation en fonction des motifs, c’est l’attestation qui demeurerait. Mais je vous le dis tout de suite, Monsieur le Premier Ministre, quid des vacances ? Parce qu’il y aura sans doute encore des départements dans le rouge au moment des vacances.

Je n’ai pas compris comment vous entendiez limiter le nombre de passagers dans les transports en commun, par exemple dans le métro à Paris, puisqu’il faut étaler, bien sûr, mais on ne pourra pas facilement empêcher les gens d’entrer dans la même rame sachant qu’ils ont, eux aussi, une pression économique et sociale importante.

Vous avez dit que l’isolement serait sur le volontariat, je veux attirer votre attention, Monsieur le Premier Ministre, là encore sur des personnes qui pour s’isoler devraient se couper de leur travail ; il faut compenser leur situation, évidemment, sous forme d’arrêts maladie, ça me semble une évidence.

Vous avez dit que l’application ce n’était pas maintenant, mais après. Je ne sais pas si celle-ci serait utile. Je veux simplement dire à tous les Français qu’après examen, et même si nous avions des incertitudes au début, celle-ci ne nous parait pas poser de problèmes en termes de liberté publique.

Et puis vous avez abordé un état d’urgence plus longtemps. Celui-ci nous laisse inquiets, parce qu’il y a des adaptations à faire, mais pas à vivre sous un régime d’exception en permanence.

Vous nous avez invités, et je conclus Monsieur le Président, à enrichir le dispositif au cours des semaines qui viennent, nous le ferons volontiers. Il est dommage que vous ne nous ayez pas laissé le temps d’y réfléchir aujourd’hui, d’en échanger, et d’en débattre entre nous.

Quinze jours pour établir un plan de déconfinement pour le gouvernement, une heure pour nous décider pour ce qui concerne nos groupes, ce qui expliquera d’ailleurs la diversité des votes.

Au fond, le succès du déconfinement ne dépend que d’une chose : le retour de la confiance des Français dans la parole publique et particulièrement de ses responsables politiques gouvernementaux. 

Sinon, ils ne remettront pas leurs enfants dans les écoles, ils n’iront pas travailler, ils n’iront pas dans les transports. 

Mon jugement personnel, Monsieur le Premier Ministre, c’est que le traitement et le suivi de la crise économique par le gouvernement ont été bien faits, le suivi sanitaire laisse, aujourd’hui, encore beaucoup d’interrogations dans les têtes des Français. C’est sur celui-là que vous devez regagner leur confiance. 

Explication de vote 

Alex JOUBERT, Directeur des Etudes de l’UDI :

Guy Bricout, nous sommes très contents de vous avoir avec nous. Vous êtes député UDI du Cambrésis et ancien maire de Caudry dans le département du Nord. 

Nous vous avons invité car il y a deux éléments concomitants liés à une thématique sur laquelle vous mobilisez la population et êtes visionnaire depuis plusieurs mois voire années.

Le premier évènement, c’est la sortie du documentaire de Michael Moore sur les coûts cachés des énergies renouvelables.

Europe Ecologie les Verts fait croire aux Français que l’on peut sauver la planète avec du 100% renouvelable parce que ces énergies seraient inépuisables.

En réalité, il s’agit de la partie émergée de l’iceberg puisqu’il y a tout de même des coûts environnementaux et climatiques cachés, c’est beaucoup plus compliqué que ça et c’est ce que démontre ce documentaire. 

Le deuxième évènement, bien plus important, c’est la publication du décret de la programmation annuelle de l’énergie – publiée au Journal officiel quelques jours auparavant – avec un objectif de développement de l’éolien important. L’objectif est de passer, en 10 ans, de 16 GWh de puissance installée à 34. Concrètement, cela équivaut à 11 fois la puissance de la centrale de Fessenheim. Pour vous, Guy Bricout, cet objectif de quasi-dédoublement des capacités éolienne vous semble réalisable et souhaitable ? 

Guy BRICOUT : 

Sur mon CV, j’ajoute que j’étais vice-président du département chargé de l’aménagement du territoire. J’ai donc rencontré beaucoup de maires qui m’ont fait part de leurs inquiétudes concernant les implantations d’éoliennes.  Et, je vous rejoins tout à fait lorsque vous dîtes que les éoliennes ne sont pas la solution miracle pour diminuer notre empreinte carbone. 

Il faut savoir que pour le nucléaire, un mégawatt équivaut à 12 grammes de C0² et que pour l’éolien c’est la même chose. Il y a donc une correspondance en ce qui concerne la production. 

Il faut savoir aussi qu’actuellement nous avons une production excédentaire par rapport à notre consommation, de l’ordre de 7% dont 5% d’énergie éolienne. Concrètement, cela veut dire que nous produisons pour nos voisins mais que cette énergie de ne nous est pas indispensable. Il n’est donc peut-être pas nécessaire d’installer autant d’éoliennes qui suscitent les critiques des maires et des habitants. 

Je suis donc d’accord avec vous mais aussi avec Fabien Bouglé qui a écrit un livre portant sur les problèmes engendrés par les éoliennes. 

Alex JOUBERT : 

Vous êtes donc député du Cambrésis. Pourquoi il y a-t-il cette levée de boucliers dans votre circonscription ? Vous vous en étiez fait le relais à l’Assemblée. Nous allons diffuser votre Question Au Gouvernement à l’époque. 

QAG de Guy Bricout : 

“À ce jour, 1500 éoliennes sont déjà en place. 800 ont été autorisées mais n’ont pas encore été construites. 733 projets sont en cours d’instruction. C’est fou ! 

Ma région supporte 25% de l’effort national. Chez moi, dans le Cambrésis, de quelques côtés où je me tourne, je ne vois et entends que des éoliennes.”

Guy BRICOUT : 

Dans le Nord de la France 1500 éoliennes sont déjà en place et 800 vont être construites et 733 dossiers sont en cours. Il faut savoir que 70% des dossiers éoliens font l’objet d’un recours. Cela montre que la population est saturée. Beaucoup de mes concitoyens m’interpellent. D’une part, parce que la présence d’une éolienne à proximité de leur maison lui fait perdre de la valeur. Je connais un agriculteur dont les vaches meurent et les taureaux sont effrayés. Il a des éoliennes placées à moins de 1000 mètres de son exploitation et une ligne à haute tension passant au-dessus de ses champs. Une étude a été réalisée mais retardée à cause du confinement. On espère avoir la réponse bientôt. Je fais parti de ceux qui sont régulièrement au ministère pour évoquer ces sujets et demander à ce que des études sanitaires soient menées concernant la nocivité des éoliennes. 

De plus, le Cambrésis est une terre historique avec un patrimoine très riche. Nous avons connu les batailles de 14-18 et il y a aussi une levée de boucliers de la part des anciens combattants qui refusent que l’on mette des éoliennes sur les champs de batailles. Il y a aussi la population qui voit son patrimoine et son paysage se dégrader. 

Alex JOUBERT : 

Ce que vous dîtes sur les paysages est très intéressant. Cela nous rappelle que l’énergie dont nous avons énormément besoin et qui est centrale dans notre société, n’arrive pas en claquant des doigts. Elle a besoin d’espaces naturels, la production d’énergie n’est jamais sans conséquences sur les espaces naturels. Le principe essentiel que nous défendons à l’UDI et que nous avions notamment transmis lors de la Convention Citoyenne pour le Climat, c’est de toujours privilégier un mode développement économique qui soit le moins dépendant possible des écosystèmes.

Or, produire de l’électricité avec de l’éolien a des conséquences énormes, plus que tout autre forme d’énergie sur les espaces naturels. 

Pour produire un TWh, on a besoin de 72m² avec l’éolien. En comparaison : le nucléaire c’est 2, l’hydraulique 50, le pétrole 40. Donc dire, comme le font les Verts, que l’on va avoir 100% de renouvelable demain, c’est très joli sur un programme électoral, mais quelles conséquences cela a, derrière, sur nos espaces naturels ? 

Guy BRICOUT : 

Une éolienne c’est 50 tonnes de ferraille, 1300 tonnes de béton armé. Et on compterait seulement 50 000 euros pour sa démolition ? Cela me semble impossible. Maintenant, nous allons décaper sur un mètre de profondeur, les traces laissées par l’éolienne resteront très longtemps. 

Alex JOUBERT : 

Bien sûr. Est-ce que dans votre circonscription on a déjà atteint le pic de puissance installée ou d’autres constructions sont-elles prévues ? 

Guy BRICOUT : 

Nous avons déjà atteint le pic. D’ailleurs, monsieur le préfet, que j’ai contacté à ce sujet, m’a dit qu’il serait réservé concernant toute demande d’implantation. 

Voici un document sur lequel on aperçoit les éoliennes dans notre paysage du Cambrésis. C’est choquant. On ne voit plus que des éoliennes, partout, à 360°c. 

Alex JOUBERT : 

Quand vous aviez posé votre question au gouvernement, la secrétaire d’État Emmanuelle Wargon avait annoncé qu’un groupe de travail serait lancé. Est-ce que c’est le groupe de travail dont vous parliez tout-à-l’heure, est-ce qu’il fonctionne et va dans le bon sens ? 

Guy BRICOUT : 

Oui, j’y étais. Il y avait aussi Xavier Bertrand, président de la région des Hauts-de-France. Il y avait aussi le directeur de la DDTM mais aussi des députés de la région, toutes tendances confondues.  

Alex JOUBERT : 

Et cela avance comme vous le souhaitiez ? Ce n’est pas un groupe fantoche ?

Guy BRICOUT  

Non, nous avons bien travaillé. Il n’y a pas eu de non-dits. Le préfet de région a également dit qu’il serait vigilant  et réservé quant aux demandes d’implantations nouvelles. 

La Somme, un département très touristique, est truffée d’éoliennes. Ça suffit ! Et puis, il faut savoir que les éoliennes c’est seulement 5% de la production nationale et qu’elles ne produisent que quand il y a du vent. Quand il n’y en a pas, nous recourrons aux centrales thermiques. Il faut donc les maintenir, ce qui génère du C0². 

Alex JOUBERT : 

Bien sûr, sauf les centrales nucléaires et l’hydraulique. 

Une dernière question, vous parlez beaucoup de l’implantation des éoliennes nouvelles qui sera modérée. Pour ce qui est des implantations anciennes, quelle est la durée de vie d’une éolienne installée dans le Cambrésis aujourd’hui ? 

Guy BRICOUT. 

On nous dit qu’une éolienne a une durée de vie de 20 ans. Mais je pense que comme tout équipement, cette durée de vie sera prolongée. On a quand même des incidents sur les éoliennes. Certaines brûlent, d’autres tombent. Maintenant, on parle de 1500 mètres par rapport aux habitations. Avant c’était 500 mètres. Cela montre une certaine reconnaissance de la nocivité. 

Actuellement, il n’y a pas d’acceptabilité sociale dans le Cambrésis concernant les éoliennes. De plus, chacun a vu que sa facture d’électricité avait augmenté. 

Alex JOUBERT : 

Pour rappel, le développement de l’éolien est financé par une taxe. Elle s’appelle la CSPE : la Contribution au Service Public de L’Électricité. 

Ce que nous défendons à l’UDI c’est que cette taxe soit réaffectée à des politiques publiques contre le réchauffement climatique. Aujourd’hui, quand on installe une éolienne ou un panneau photovoltaïque, cela n’a aucun impact sur les émissions de gaz à effet de serre. En France, l’énergie est déjà propre et décarbonée grâce au nucléaire. 

Nous avons l’électricité la plus propre d’Europe. 

Ce que nous défendons est donc la réaffectation de cette taxe – la CSPE – à des politiques qui aient un véritable impact sur les émissions de gaz à effet de serre et la protection de l’environnement. 

Guy BRICOUT : 

Je souligne tout de même qu’en Allemagne il n’y a pas de subventions pour les éoliennes. Je pense donc que nous avons fait ce qu’il fallait. 

Je souligne également que notre région est de plus en plus touristique. Pourtant, dans les régions les plus touristique du sud de la France, qui ont du vent, du mistral, vous ne voyez pas d’implantations d’éoliennes. Cela veut dire que là-bas, on préserve plus l’environnement et le territoire que chez nous. 

Donc moi je le répète, trop c’est trop. Ca suffit.  

« La loi m’empêche d’aider, d’intervenir, de faire du sur-mesure pour les entreprises face au plus gros choc économique de l’histoire, interpelle l’élu local dans un courrier au chef de l’Etat. Est-ce concevable que les millions d’euros soient présents mais que je ne sois pas en mesure de les donner à ceux qui le demandent ? »

Alors que les collectivités locales constatent chaque jour les carences de l’Etat dans la lutte contre l’épidémie de coronavirus, Olivier Richefou, président UDI du conseil départemental de la Mayenne, a adressé cette semaine une lettre au président Emmanuel Macron, dans laquelle il regrette que « l’Etat se prive aujourd’hui d’un acteur incontournable dans l’économie », les départements. 

——–

Monsieur le Président de la République,

La crise sanitaire inédite que nous vivons a balayé nos certitudes, nos quotidiens, notre organisation, et en est venue même à atteindre nos libertés pour la santé de tous. Cette crise a mis en lumière nos défaillances et nos forces. Et comme vous l’avez fait le 13 avril, je ne peux que saluer l’engagement sans faille de ces femmes et de ces hommes qui se lèvent tous les jours pour nous protéger et assurer la continuité des services indispensables au pays. Je le salue et le mesure chaque jour dans mon territoire, la Mayenne.

Cette crise se traduit également par une mobilisation bénévole exceptionnelle, preuve de la solidarité qui nous anime tous. Je suis fier des 6000 bénévoles Mayennais prêts à distribuer les masques barrières du Conseil départemental pour toute la population aux côtés de leurs élus municipaux, je suis fier des pompiers prêts à faire le tour du département pour approvisionner autant que besoin l’ensemble des EHPAD, je suis fier de ce directeur d’une grande enseigne prêt à laisser son bureau pour permettre aux femmes victimes de violences d’être aidées, je suis fier de toutes les initiatives prises sur mon territoire pour rendre le quotidien des personnes vulnérables plus simple. En d’autres termes, je suis fier des Mayennais. 

Alors que notre système de santé fait face au plus grand défi du siècle, que nous maintenons notre économie, nos entreprises et nos emplois en réanimation grâce aux mesures exceptionnelles qu’a pris le Gouvernement et que je salue, je pense à ces « Jours Heureux » que vous avez évoqués. Est-ce trop tôt? Je ne pense pas, car si ces Jours Heureux ne s’inspirent pas de ce que nous vivons maintenant, ils n’auront rien d’heureux. Si cette crise a montré quelque chose, c’est bien que l’Etat central ne peut fonctionner sans les collectivités.

Nous avons besoin d’un Etat-stratège à même de fixer les grandes orientations et des règles précises. Pour le reste, Monsieur le Président laissez-nous faire. 

Nous savons agir vite et fort dans la plus grande agilité possible pour répondre aux préoccupations de nos territoires. Combien d’heures de réunions et de textes faut-il à l’Etat central pour organiser une commande et une distribution de masques ? Moi, pour mon département, grâce à ma connaissance des acteurs de la Mayenne j’ai pu le faire en 2 jours. Vous êtes en gestion de crise, nous vivons la crise tous les jours. Nous sommes en mesure de comprendre, d’expliquer et d’aider nos populations, car tous nos choix ne sont guidés que par cela : servir les intérêts de nos populations et assurer leur sécurité.

Les partisans de la suppression des départements souhaitent-ils encore réduire le « millefeuille institutionnel » ? Je ne pense pas. Entre de grandes régions stratèges et nos communes/intercommunalités, il faut préserver et renforcer l’échelon intermédiaire qu’est le Département pour assurer les solidarités certes, la loi le prévoit, mais pas que. 

Cela fait deux ans que nous appelons à repenser la loi NOTRe qui a désigné les régions comme cheffes de file du développement économique, nous travaillons en bonne intelligence avec les régions par le moyen de délégation. Mais pouvez-vous entendre aujourd’hui que la loi m’empêche d’aider, d’intervenir, de faire du sur-mesure pour toutes les entreprises de mon territoire même les plus petites qui font face au plus gros choc économique de l’histoire? Est-ce concevable que les millions d’euros soient présents mais que je ne sois pas en mesure de les donner à ceux qui le demandent ? Je ne pense pas. 

L’Etat se prive d’un acteur incontournable dans l’économie, nous les départements, nous, cet échelon intermédiaire qui connaissons toutes nos entreprises, sommes relayés au rang de spectateur dans le plus grand combat que mènera l’Etat durant la relance. 

Nous ne devons pas être une variable d’ajustement dans la relance, nous devons être l’outil privilégié pour la porter dans nos territoires, expliquer les politiques publiques, faire remonter les inquiétudes de nos populations, gérer leurs urgences.

Il y a 6 ans, on rêvait de nous supprimer, aujourd’hui, osez nous renforcer, nous saurons être à la hauteur du combat à venir. 

Si j’ai bien une certitude dans cette période, Monsieur le Président, c’est que sans département, il n’y aura pas de Jours Heureux. 

Je vous prie de croire, Monsieur le Président de la République, à l’assurance de ma haute considération

Olivier RICHEFOU

La crise que nous vivons aura encore permis de démontrer combien le rôle des élus locaux, au premier rang desquels figure les maires, est primordial alors que notre pays fait face à un tel cataclysme.

Depuis le début du confinement, qui est au contact direct de nos concitoyens, qui organise la vie quotidienne dans nos communes, qui coordonne et informe sur les opérations de solidarité locales, qui se démène chaque jour pour chercher dans chaque recoin d’école ou de cantine un carton de blouses, et de sur-chaussures pour aider les infirmières d’un hôpital, qui est au contact direct des Ehpad et de l’ARS lorsque le virus fait des ravages chez nos aînés, qui appelle quotidiennement les personnes isolées et fragiles pour s’assurer qu’elles vont bien, qui organise les réseaux de bénévoles qui aide nos seniors qui ne peuvent sortir de chez eux, qui exonère de loyer municipal les commerçants, artisans, TPE et autres clubs de sport qui ont dû fermer mi-mars, qui maintient le lien social entre nos concitoyens durant une telle épreuve, ce fil ténu qui empêche notre pays de sombrer dans le chaos ?

Ce sont bien sur les communes, leurs maires et leurs élus municipaux.

De la même façon, les Régions et les Départements prennent énormément d’initiatives, parfois en dehors de leurs compétences, pour fournir du matériel aux professions de santé, comme l’a fait le Département de l’Essonne en commandant 30 000 tests à destination des Ehpad, comme le font les Régions pour fournir des masques aux hôpitaux, pharmacies, associations et communes, se substituant à un Etat à l’absence de réactivité sidérante. Ces Régions qui développent en quelques semaines à peine une politique d’aide d’urgence aux entreprises, comme l’a fait l’Île-de-France de Valérie Pécresse en réaffectant des crédits prioritairement au profit du monde économique.

Au milieu de cette tempête, on ne peut que constater l’absence de l’Etat. L’Etat coordonnateur, l’Etat organisateur, l’Etat régulateur, l’Etat stratège ne joue pas son rôle.

Certes, l’Etat confine, consulte les scientifiques, donne des chiffres sur l’avancée quotidienne du virus, prend des mesures fiscales au profit des entreprises.

L’Etat bureaucrate à l’infinie lourdeur administrative est lui plus que jamais présent. Deux exemples liés à la crise actuelle résument bien les entraves que les maires subissent :

• l’Etat qui demande aux préfets d’interdire les arrêtés des maires obligeant leurs concitoyens à sortir le visage couvert n’est pas dans son rôle lorsque l’on traverse une telle crise. Ce faisant par ailleurs, il avoue ne pas avoir de stratégie globale et arrêtée concernant le port du masque. Le référé rendu le 17 avril par le Conseil d’Etat contre l’arrêté de Philippe Laurent, maire de Sceaux, est un concentré de doctrine jacobine totalement dépassée.
• La fermeture générale des marchés des villes décidée unilatéralement fin mars par le Gouvernement, puis la décision de ce dernier d’autoriser leur ouverture au cas par cas a créé des situations inégalitaires sur l’ensemble du territoire, parfois dans deux villes voisines. D’autant plus que les maires avaient pris les bonnes mesures pour sécuriser leurs marchés, que les supermarchés restent ouverts et que la situation économique des commerçants ambulants est très difficile.

L’Etat doit en finir avec ces pratiques autoritaires et arbitraires qui ne sont plus supportables et qui n’ont plus de justification.

La sortie du confinement est annoncée par le Président de la République pour le 11 mai.

Un risque n’est pas à exclure : celui que cette crise sanitaire mute, tel un virus, vers une profonde crise économique, une crise sociale et peut être une crise politique comme notre pays en a peu connu dans sa récente histoire.

Parmi les nombreux paramètres qui vont décider de la capacité de rebond de la France, le rôle que joueront les collectivités locales sera déterminant.

Or même si personne ne le dit, ce sont bien les élus locaux, maires, conseils régionaux et départementaux qui vont être les piliers et les acteurs de proximité du déconfinement.

D’abord parce que les élus seront en première ligne, comme ils le sont déjà depuis le début de l’épidémie : pour remettre en route le moteur du lien social dans un contexte de sortie progressive du confinement, pour assurer le maintien des principes républicains afin d’éviter le délitement d’un pays qui peut être à bout dans un mois ou deux, pour rester l’acteur local de l’organisation de la solidarité, pour être le pourvoyeur d’aides financières pour le redémarrage de l’activité économique communale, départementale et régionale. Tous ces enjeux, nous les porterons.

Mais notre rôle sera aussi prépondérant pour remettre le pays sur la voie de la reprise économique : les collectivités locales sont, rappelons-le, les premiers donneurs d’ordre auprès des entreprises.

Comment accélérer la commande publique, comment favoriser une économie locale solidaire et réactive, tant de la part de nos collectivités que de la part des grandes entreprises, comment utiliser en urgence le foncier disponible pour installer une production stratégique qui va chercher à se relocaliser ?

Nous avons la capacité, l’expertise, l’énergie, les savoir-faire politiques et techniques pour relever tous ces défis.

Mais nous ne réussirons que si l’Etat prend enfin la mesure du besoin urgent de procéder à un nouvel acte de décentralisation.

Les communes, régions, départements, ont plus que jamais besoin de leur liberté d’action, de la fin des entraves d’une Administration hyper centralisée qui ralentit, contraint et décourage les initiatives innovantes.
Or nous allons avoir plus que jamais besoin d’initiatives nouvelles pour relancer la commande publique.

Entre le lancement d’un appel d’offres et l’attribution du marché, il se passe plusieurs mois, un délai beaucoup trop long pour des entreprises qui vont devoir relancer la machine dès les premiers jours de la reprise.

Des mesures volontaristes doivent être prises par le gouvernement pour nous affranchir de ces contraintes. De la même façon, les collectivités vont avoir la volonté naturelle de donner la priorité à leur tissu local entrepreneurial, commerçant et artisan.
Là aussi, il faut nous donner les moyens de déclarer la préférence locale.

Jean-François Vigier

Maire de Bures-sur-Yvette (Essonne), Vice-président de la communauté d’agglomération Paris-Saclay en charge du développement économique, Président du groupe UDI et apparentés au Conseil Régional d’Ile-de-France